Стаття

Отримано 06.11.2025

Доопрацьовано 16.04.2026

Прийнято 26.05.2026

Опубліковано 30.06.2026

Взято з Том 30, № 2, 2026

Сторінки 115 -133

Klyuchnik, A., Kormyshkina, I., Galunets, N., Husenko, A., & Kryvko, O. (2026). Formation of management mechanisms for rural development under martial law and European integration. Ukrainian Black Sea Region Agrarian Science, 30(2), 115-133. https://doi.org/10.56407/bs.agrarian/2.2026.115

Формування механізмів управління розвитком сільських територій в умовах воєнного стану та європейської інтеграції

Альона Ключник Ірина Кормишкіна Наталія Галунець Анжела Гусенко Олег Кривко

Метою дослідження було оцінювання фінансових, організаційних та інституційних параметрів управління з урахуванням зовнішніх викликів для визначення їх адаптаційного потенціалу. У дослідженні застосовано методи структурного та функціонального аналізу бюджетних показників, коефіцієнтного та відносного аналізу, агрегування і групування статистичних даних, нормалізації та інтегрального індексування, а також методи дескриптивної статистики. Оцінювання фінансової основи показало, що доходи місцевих бюджетів у 679,5 млрд грн сформували базову ресурсну платформу, тоді як структура надходжень із домінуванням власних доходів на рівні 72,3 % забезпечила підвищення автономності прийняття рішень. Водночас коефіцієнт фінансової стійкості 0,64 узагальнив здатність системи підтримувати стабільність у змінному середовищі. Організаційний компонент управління охарактеризовано через кількість територіальних громад, що характеризувало масштаб просторового охоплення системи та розподіл управлінських функцій між адміністративними одиницями. Встановлено поширення стратегічного планування на рівні ≈91,4 %, тоді як індекс інституційної спроможності 0,54 відобразив середній рівень узгодженості структурних елементів. Організаційні параметри одночасно охоплювали управління земельними ресурсами та аграрною інфраструктурою. Аналіз розвитку засвідчив наявність значних капітальних видатків у 145,8 млрд грн, що характеризували спрямованість на формування матеріальної бази. Структура бюджетних витрат виявила пріоритетність соціальної складової та підтримки економічної діяльності, що сформувало умови для забезпечення базових потреб і розвитку. Інтегральний індекс 0,59 узагальнив результативність управлінських впливів. На регіональному рівні доходи бюджету 4,36 млрд грн сформували основу функціонування системи, тоді як частка спеціального фонду 1,6 % відобразила обмеженість цільового фінансування. Для Миколаївської області це поєднувалося з вагомістю аграрного сектору в дохідній базі. Практична цінність дослідження полягає у можливості використання отриманих результатів органами місцевого самоврядування, державними установами та регіональними органами влади для вдосконалення бюджетного планування, підвищення ефективності розподілу фінансових ресурсів і посилення інституційної спроможності управління

розвиток сільських територій; управління; фінансова стійкість; європейська інтеграція; безпекові умови; воєнний стан
  1. Adoyo, B., et al. (2025). Agroecology for sustainable development: evidence on multidimensional performance from a cross-country TAPE assessment in Africa. Frontiers in Sustainable Food Systems, 9, article number 1667882. doi: 10.3389/fsufs.2025.1667882.
  2. Blesh, J., et al. (2023). Against the odds: Network and institutional pathways enabling agricultural diversification. One Earth, 6(5), 479-491. doi: 10.1016/j.oneear.2023.03.004.
  3. Bocean, C.G. (2024). A cross-sectional analysis of the relationship between digital technology use and agricultural productivity in EU countries. Agriculture, 14(4), article number 519. doi: 10.3390/agriculture14040519.
  4. Cascone, G., Scuderi, A., Guarnaccia, P., & Timpanaro, G. (2024). Promoting innovations in agriculture: Living labs in the development of rural areas. Journal of Cleaner Production, 443, article number 141247. doi: 10.1016/j.jclepro.2024.141247.
  5. Committee on Publication Ethics. (2026). History of the COPE code of conduct and core practices. Retrieved from https://publicationethics.org/about/what-we-do/our-story/history-code-conduct.
  6. Das, D.K. (2024). Exploring the symbiotic relationship between digital transformation, infrastructure, service delivery, and governance for smart sustainable cities. Smart Cities, 7(2), 806-835. doi: 10.3390/smartcities7020034.
  7. Finance Department of the Mykolaiv City Council. (n.d.). On the budget of the Mykolaiv city territorial community for 2025. Retrieved from https://depfin.mkrada.gov.ua/Media/files/budget/file/d8af1b7201e73b25841091e3aea3ae11.pdf?utm_source=.
  8. Gebresenbet, G., et al. (2023). A concept for application of integrated digital technologies to enhance future smart agricultural systems. Smart Agricultural Technology, 5, article number 100255. doi: 10.1016/j.atech.2023.100255.
  9. Hackfort, S. (2023). Unlocking sustainability? The power of corporate lock-ins and how they shape digital agriculture in Germany. Journal of Rural Studies, 101, article number 103065. doi: 10.1016/j.jrurstud.2023.103065.
  10. Irani, Z., Abril, R.M., Weerakkody, V., Omar, A., & Sivarajah, U. (2023). The impact of legacy systems on digital transformation in European public administration: Lesson learned from a multi case analysis. Government Information Quarterly, 40(1), article number 101784. doi: 10.1016/j.giq.2022.101784.
  11. Kazyuk, Ya., & Ventsel, V. (2025). Financial capacity of communities in 2024 by region. Retrieved from https://decentralization.ua/news/19512.
  12. Kelemen, R.D., & McNamara, K.R. (2021). State-building and the European Union: Markets, war, and Europe’s uneven political development. Comparative Political Studies, 55(6), 963-991. doi: 10.1177/00104140211047393.
  13. Kliuchnyk, A., Prohoniuk, L., Galunets, N., Husenko, A., & Oliinyk, T. (2023). Public management and administration in territorial communities of Ukraine during the war and in the post-war period. Economic Affairs, 68, 923-929. doi: 10.46852/0424-2513.2s.2023.40.
  14. Kliuchnyk, A., Shyshpanova, N., Prohoniuk, L., Galunets, N., & Husenko, A. (2025). The role of local communities in the restoration of agricultural infrastructure after destruction. Scientific Horizons, 28(4), 180-196. doi: 10.48077/scihor4.2025.180.
  15. Laskar, M.H. (2023). Examining the emergence of digital society and the digital divide in India: A comparative evaluation between urban and rural areas. Frontiers in Sociology, 8, article number 1145221. doi: 10.3389/fsoc.2023.1145221.
  16. Liu, Y., Dai, L., Long, H., Woods, M., & Fois, F. (2022). Rural vitalization promoted by industrial transformation under globalization: The case of Tengtou village in China. Journal of Rural Studies, 95, 241-255. doi: 10.1016/j.jrurstud.2022.09.020.
  17. Losch, B. (2022). Decent employment and the future of agriculture. How dominant narratives prevent addressing structural issues. Frontiers in Sustainable Food Systems, 6, article number 862249. doi: 10.3389/fsufs.2022.862249.
  18. Luo, X., Liao, J., Zang, Y., Ou, Y., & Wang, P. (2022). Developing from mechanized to smart agricultural production in China. Strategic Study of CAE, 24(1), 46-54. doi: 10.15302/J-SSCAE-2022.01.005.
  19. Mashetty, S., Challa, S.R., Adusupalli, B., Singireddy, J., & Paleti, S. (2024). Intelligent technologies for modern financial ecosystems: Transforming housing finance, risk management, and advisory services through advanced analytics and secure cloud solutions. MSW Management Journal, 34(2), 953-971. doi: 10.7492/aj462244.
  20. Millard, J. (2023). Impact of digital transformation on public governance – new forms of policy-making and the provision of innovative, people-centric and inclusive public services. Luxemburg: European Union. doi: 10.2760/204686.
  21. Mu, Q., & Aimar, F. (2022). How are historical villages changed? A systematic literature review on European and Chinese cultural heritage preservation practices in rural areas. Land, 11(7), article number 982. doi: 10.3390/land11070982.
  22. Navarro-Valverde, F., Labianca, M., Cejudo-García, E., & De Rubertis, S. (2022). Social innovation in rural areas of the European Union learnings from neo-endogenous development projects in Italy and Spain. Sustainability, 14(11), article number 6439. doi: 10.3390/su14116439.
  23. Ouafiq, E.M., Saadane, R., & Chehri, A. (2022). Data management and integration of low power consumption embedded devices IoT for transforming smart agriculture into actionable knowledge. Agriculture, 12(3), article number 329. doi: 10.3390/agriculture12030329.
  24. Pilarski, K., Pilarska, A.A., & Pietrzak, M.B. (2025). Biogas production in agriculture: technological, environmental, and socio-economic aspects. Energies, 18(21), article number 5844. doi: 10.3390/en18215844.
  25. Portal “Decentralisation”. (n.d.). Communities. Retrieved from https://decentralization.gov.ua/en/newgromada.
  26. Preziuso, M., Koefer, F., & Ehrenhard, M. (2023). Open banking and inclusive finance in the European Union: Perspectives from the Dutch stakeholder ecosystem. Financial Innovation, 9, article number 111. doi: 10.1186/s40854-023-00522-1.
  27. Reinhardt, T. (2022). The farm to fork strategy and the digital transformation of the agrifood sector – an assessment from the perspective of innovation systems. Applied Economic Perspectives and Policy, 45(2), 819-838. doi: 10.1002/aepp.13246.
  28. Seifollahi-Aghmiuni, S., Kalantari, Z., Egidi, G., Gaburova, L., & Salvati, L. (2022). Urbanisation-driven land degradation and socioeconomic challenges in peri-urban areas: Insights from Southern Europe. Ambio, 51(6), 1446-1458. doi: 10.1007/s13280-022-01701-7.
  29. Shebanin, V., Kormyshkin, I., Ruzhniak, M., Reshetilov, G., & Kormyshkina, I. (2025). Formation of complex community restoration management models in the context of sustainable agricultural development. Scientific Horizons, 28(2), 116-128. doi: 10.48077/scihor2.2025.116.
  30. Stojanova, S., Cvar, N., Verhovnik, J., Božić, N., Trilar, J., Kos, A., & Duh, E.S. (2022). Rural digital innovation hubs as a paradigm for sustainable business models in Europe’s rural areas. Sustainability, 14(21), article number 14620. doi: 10.3390/su142114620.
  31. The Accounting Chamber. (2025). Report on the results of the analysis of the implementation of the main indicators of local budgets for 2022-2024. Kyiv: The Accounting Chamber.
  32. Van Hilten, M., & Wolfert, S. (2022). 5G in agri-food-A review on current status, opportunities and challenges. Computers and Electronics in Agriculture, 201, article number 107291. doi: 10.1016/j.compag.2022.107291.
  33. Varzakas, T., & Smaoui, S. (2024). Global food security and sustainability issues: the road to 2030 from nutrition and sustainable healthy diets to food systems change. Foods, 13(2), article number 306. doi: 10.3390/foods13020306.
  34. Vărzaru, A.A., & Bocean, C.G. (2024). Digital transformation and innovation: The influence of digital technologies on turnover from innovation activities and types of innovation. Systems, 12(9), article number 359. doi: 10.3390/systems12090359.
  35. Vatamanu, A.F., & Tofan, M. (2025). Integrating artificial intelligence into public administration: Challenges and vulnerabilities. Administrative Sciences, 15(4), article number 149. doi: 10.3390/admsci15040149.
  36. Xu, Y., Tao, Y., Zhang, C., Xie, M., Li, W., & Tai, J. (2022). Review of digital economy research in China: A framework analysis based on bibliometrics. Computational Intelligence and Neuroscience, 2022(1), article number 2427034. doi: 10.1155/2022/2427034.